《古诗四帖》墨迹本，五色笺，狂草书，纵28.8厘米，横.3厘米。共40行、字。无款，现收藏于辽宁省博物馆。
一、《古诗四帖》抄录的内容是什么
《古诗四帖》共抄录了四首诗赋。前两首分别是南北朝庾信的《道士步虚词》之六和之八，后两首是南朝谢灵运的《王子晋赞》和《岩下见一老翁四五少年赞》。通篇笔画丰满，绝无纤弱浮滑之笔。行文跌宕起伏，动静交错，满纸如云烟缭绕，实乃草书巅峰之篇。拖尾有明丰坊、董其昌题跋。董其昌定为张旭书，后人多沿此说，但也颇有争议。
东明九芝盖，北烛五云车。飘飖入倒景，出没上烟霞。春泉下玉溜，青鸟向金华。汉帝看桃核，齐侯问棘花。应逐上元酒，同来访蔡家。
解读：这首诗前四句写景，意思是太阳与月亮升起的东方，撑开如灵芝模样的伞盖，像烛光一样天光熹微的北方极地，行驶着五彩缤纷的车辆。时高时低，忽快忽慢地飞翔，进入倒影中，出没在烟雾彩霞之上。 中间用“春泉下玉溜，青鸟向金华”做过渡，引出了传说中汉武帝受到西王母宴请，席间想藏起仙桃核回去栽种，以及齐景公向晏子询问秦缪公赴海寻仙往事，最后说现在正逢正月十五上元节，我们也一齐去寻仙吧。
北阙临丹水，南宫生绛云。龙泥印玉简，大火练真文。上元风雨散，中天哥吹分。虚驾千寻上，空香万里闻。
解读：这首诗描绘了一幅神秘高远，壮丽美好的仙国宫阙画面。
谢灵运王子晋赞
淑质非不丽，难之以万年。储宫非不贵，岂若上登天。王子复清旷，区中实哗嚣。喧既见浮丘公，与尔共纷翻。
解读：王子晋是东周灵王的太子，自幼聪明、博闻多识，并且敢于直言进谏，美名流传于世，可惜年仅17岁即夭亡。后世多有他登仙的传说。这首诗讲述了王子晋虽然贵为太子，善良贤德、公道正直，但还是不如仙界的人那样长生不老，所以他厌倦了世间的喧嚣，选择了与仙人同游。
岩下一老公，四五少年赞
衡山采药人，路迷粮亦绝。过息岩下坐，正见相对说。一老四五少，仙隐不别可？其书非世教，其人必贤哲。
解读，这首诗讲的是一个采药人在山林中的奇遇，反映了人们期望在山林深处真能有一处仙人居住的地方。
二、丰坊的题跋写了些什么
丰南禺书谢帖跋。
右草书诗赞，有宣和钤缝诸印及内府图书之印。世有石本末云：“谢灵运书。”书谱所载：“古诗帖是也。”然考南北二史，灵运以晋孝武太元十三年生，宋文帝元嘉十年卒。庾信则生于梁武之世，而卒于隋文开皇之初，其距灵运之没，将八十年，岂有谢乃豫写庾诗之理。
解读：有人说《古诗四帖》是谢灵运所书，丰坊通过考证直接否定了这一说法。
或疑唐太宗书，亦非也。按徐坚《初学记》载，二诗连二赞与此卷正合。其书则开元中坚暨韦述等奉诏纂述，其去贞观又将百年，岂有文皇豫录记中语乎？但记中“枣花”帖作“棘花”，“上元应送酒，来枉蔡经家”帖作“应逐上元酒，同来访蔡家”，“北阁临玄水”帖作“北阙临丹水”，“坐绛云”作“生绛云”，“玉策”石本同，而帖作“玉简”，“天火练真文”帖作“大火炼真文”。“难以之百年”帖作“难之以万年”，“登云天”作“上登天”，“爱清净”作“复清旷”，“冀见”作“既见”，“缤翻”作“纷翻”。“岩下一老翁五少年赞”帖五上有四字，以锻语工拙较之，则帖为优。记乃木刻，传写伪耳。
解读：又有人说《古诗四帖》是唐太宗李世民所书，丰坊通过考证又否定了这一说法。至于《初学记》中所记的诗、赞与帖中的字有不一致的地方，丰坊认为是写错或刻错了。
窃详是帖行笔，如从空掷下，俊逸流畅，焕乎天光，若非人力所为，剩有庾稚恭、王子敬之遗趣。唐人如欧孙旭素，皆不类此，唯贺知章《千文孝经》及《敬和上日》等帖，气势仿佛。知章以草得名，李白、温庭筠诗皆称之，窦泉《书赋》述之尤详。季真（贺知章字季直】弃官入道，在天宝二年，是时《初学记》已行，疑其雅好神仙，目其书而辄录之也。又周公谨《云烟过眼集》载，赵兰坡与勤所藏有《知章古诗帖》，岂即是欤？
第一个是庾翼。庾翼（-），字稚恭。颍川鄢陵人。东晋中期将领、书法家，征西将军庾亮之弟。庾亮去世后，庾翼出任都督六州诸军事、安西将军、荆州刺史，镇守武昌。据《晋书》记载，稚恭素有大志，以灭胡平蜀为己任，欲领兵北伐收复中原，但未成功而死。《淳化阁帖》收录有其小楷《故吏帖》。
第二个是周密。周密，字公谨，号草窗，又号霄斋、蘋洲、萧斋，晚年号弁阳老人、四水潜夫、华不注山人。祖籍济南，吴兴（今浙江湖州）人。宋末元初词人、文学家、书画鉴赏家。与赵孟是好朋友，《鹊华秋色图》就是赵孟为周密画的。
第三个是赵与勤。赵与勤，字话舜，号兰坡，青田人，宋太祖十世孙。他是南宋的书画家、大收藏家，他临摹的古画可以乱真，墨竹尤佳。据《赵兰坡所藏书画目录》序文称：所记为赵与勤所藏书画目，记法书一百七十九卷，名画二百一十三卷，后记又称：所记只是手卷，大者不在此数，中多佳品，今散落人间往往皆是。南宋周密《云烟过眼录》中也记录了赵与勤的藏品，有王羲之、王献之、虞世南，梁元帝、李后主、陆探微、苏东坡等名家八十四人，作品一百八十三件。
解读：丰坊在一段首先说这幅书法作品真是一幅好作品，说其行笔“如从空掷下，俊逸流畅，焕乎天光，非人力所为”，有庾稚恭、王献之的风格。丰坟认为，欧阳询、孙过庭、张旭、怀素的书法风格都和此书不同，只有贺知章的《千文孝经》、《敬和上日》等帖与此书风格类似。贺知章这个人喜欢道教，曾弃官去当道士，当时《初学记》已经刊印，丰坊怀疑是贺知章抄录《初学记》中的二诗、二赞。接着，丰坊又说，南宋周密在《云烟过眼录》中也记载了赵与勤曾收藏有《知章古诗帖》，是不是就是这个作品呢？
然东沙子谓卷有神龙等印甚多，今皆刮灭。昔米老云：“古帖多前后无空纸”，乃是剪去古印以应卷也。今人收贞观印缝帖若粘着字者，不复入开元御府。盖贞观至武后时，朝廷无纪，驸马贵戚，概请得之，开元购时剪不去者，不敢出入也。米又云“陈贤《草帖》奇逸，如日本书，亦有唐氏杂迹字印，与此卷正同”，意其实六朝人书。余按：陈时庾信在周，南北为敌，未尝相通，山林诸集书画皆明著其目，兹独不然，何欤？元章、长睿又皆尝云“秘阁所收务博，真膺相混。然则《书谱》所纪，可尽信耶？”
石刻自子晋赞后阙十九行，仅于“谢灵运王”而止，却读“王”为“书”字，又伪作沈传师跋于后。传师以行、草鸣于时，岂不识王、书二字耶？抑东沙子以唐初诸印证之，而卷后亦无兰坡、草窗等题识，则余又未敢必其为贺书矣，俟博雅者定之。
华夏，字中甫，一字中父，号东沙子、东沙居士。锡山（今江苏无锡）人，是明代著名的书画收藏家、藏书家。少年游学于江西等地，拜王守仁为师，中年后结识文徵明、祝允明等书画家，对书画有极浓厚兴趣。凡经他鉴别收藏的东西，多为精品真迹，有“江东巨眼”之称。曾专门建造一幢房子，取名“真赏斋”，作为收藏书画之所。
文徵明先后两次为其画有《真赏斋图》。嘉靖二十八年（），丰坊为之作《真赏斋赋》，此书以赋体文著录“真赏斋”所藏书画，足见其“真赏斋”收藏精品和珍品之富。嘉靖十年（），他以所藏王羲之真迹给文徵明观看，得文徵明指导后，编辑有《真赏斋法帖》行世。所藏书、画印章有“真赏”、“华夏”、“宜子孙”、“补庵居士”、“华氏剑光阁珍藏印”、“锡山龙亭华氏珍藏”、“真赏斋印”等。华氏“真赏斋”遗址今仍存，和华氏其他建筑群被列为江苏省重点文物保护单位。
解读：对于丰坊的考证和见解，收藏者华夏并不认可，华夏认为此帖上曾钤有贞观年间内府的收藏印，只不过唐朝对皇室藏品管理不善，很多被贵戚大臣拿走后就把皇室的收藏印刮掉或裁切掉，华夏还搬出了米芾的观点（米芾也认为是谢灵运所书）。但丰坊认为石刻本后面的沈传师的题跋是假的。丰坊想继续认定此帖是贺知章所书，但卷后又没有赵与勤、周密的题跋来佐证，只能让后人来鉴定了。
嘉靖己酉中元节获观于东沙《真赏斋》，因考其本末，系之以赞。东沙子者，锡山华氏夏，字中甫，所藏钟东武《荐季直表》、王右军《袁生帖》、王方庆《万岁通天进帖》、颜文忠《刘中使帖》，并此卷皆天下奇宝。赞曰：邈彼列仙，吾闻其语，玄风载阐，前谢后庾，徐韦纂记，草圣传豪，墨余星彩，笔自空抛，霜干孤标，春林扬耀，变态流云，争工大造，仙书仙事，匪人可能，信本寒险，虔礼钩绳，颠张狂素，乱离斯鼓，孰从心（所）欲而不逾矩，宣政玺藏书谱名录，真赏珍珍，锦褾玉轴。鄞丰道生书。
解读：丰坊说，自己在嘉靖二十八年（年）中元节这一天到华夏家里有幸见到了《古诗帖》，并对此帖进行了研究，并写了一篇赞。在这里丰坊把《荐季直表》、《袁生帖》《万岁通天帖》、《刘中使帖》和《古诗帖》并称为“天下奇宝”。最后，丰坊抄录了其写的《古诗帖赞》。
三、拖尾为什么会有两个丰坊的题跋
嘉靖二十八年（年），丰坊应华夏的邀请做客真赏斋品鉴其藏品。期间对其中的部分藏品作了题跋考辨，如《古诗四帖》，丰坊在此帖后用小楷写下长跋，提出此帖非谢灵运所书的观点。华夏不满意丰坊的题跋，故另请人以文征明书体誊抄，对个别语句作了改动，使语义更符合收藏家的口味。这就是拖尾部分有两个丰坊题跋的原因。在丰坊的第一个题跋后钤有丰坊的两枚印章“丰氏人叔”、“南禺外史”，但第二个题跋就没有加盖丰坊的印章。
下面我把华夏修改过的题跋原文抄录如下，供大家学习。
右此卷东明九芝盖、北阙临丹水二诗、王子晋赞、岩下一老翁四五少年赞，有宣和钤缝诸印及内府图书之印。世有石本云：“谢灵运书。”书谱所载：“古诗帖是也。”按徐坚《初学记》载，二诗连二赞与此卷正合。其书开元中坚暨韦述等奉诏撰述，但记中“枣”帖作“棘”花，“上元应送酒，来往蔡经家”帖作“应逐上元酒，同来访蔡家”，“北阙临玄水”帖作“北阙临丹水”，“坐绛云”作“生绛云”，“玉策”石本同，而帖作“玉简”，“天火炼真文”帖作“大火炼真文”。“难以之百年”帖作“难之以百年”，“登云天”作“上登天”，“爱清净”作“复（清）旷”，“冀见”作“暨见”，“缤翻”作“纷翻”。“岩下一老翁五少年赞”帖上五有四字，以煆语工拙，较之帖为优。盖木刻传写讹耳。
窃详是帖，行笔如从空掷下，俊逸流畅，焕乎天光，若非人力所为，剩有庾稚恭王子考之遗趣。唐人如欧孙旭素皆不逮此，惟贺知章《千文孝经》及《敬和上日》等帖，气势仿佛。信乎？李白、温庭筠诗，极赞贺书也。
然东沙子谓神卷有龙（卷有神龙）等印甚多，今皆刮灭。昔米老云，古帖多前后无空纸，乃是剪去官印以应募也。今人收贞观印缝帖，若是粘着字者不复再入开元御府。盖贞观书武后时朝廷无纪，驸马贵戚丐请得之。开元购时翦印不去者不敢以出也。开元经安氏之乱，内府散荡，乃敢不去开元印跋再入御府也。其次，贵公家或是赂入，便须除灭前人印记，所以前后纸赚也。今书更无一轴贞观开元同用印者，但有建中与开元大中弘文印同用者，皆此意也。其石刻是子晋赞后截去十九行，仅存“谢灵运王”而止，因读“王”为“书”字，又伪作沈传师跋于后。传师以行草鸣于时，岂不识王书二字耶？又米元章及黄长睿尝云“秘阁所收晋宋法书，多用碧笺”，唐则此纸渐少耳。
嘉靖已酉中元节获观于东沙“真赏斋”，因考其本末，系之以赞。东沙子者，锡山华氏夏，字中甫，所藏法书至多，惟钟东武《荐季直表》、王右军《袁生帖》、王方庆《万岁通天进帖》，颜文忠《刘中使帖》，并此帖皆天下奇宝。赞曰：邈彼列仙，吾闻其语，玄风载阐，方王近庾，徐韦纂记，草圣传豪，墨余星彩，笔似空抛，霜干孤标，春林扬耀，变态流云，争工大造，仙书仙事，匪人所能，信本寒险，虔礼钩绳，颠张狂素，乱离斯鼓，孰从心欲而不逾矩，宣政玺藏书谱名录。真赏珍（珍），锦褾玉轴。鄞丰道生撰（并）书。
四、董其昌的题跋写了些什么
唐张长史书庾开府《步虚词》、《谢客王子晋》、《衡山老人赞》，有悬崖坠石、急雨旋风之势，与其所书《烟条诗》、《宛溪诗》同一笔法，颜尚书、藏真皆师之，真名迹也。自宋以来，皆命之谢客，因中有“谢灵运王子晋赞”数字误耳。丰考功、文待诏皆墨池董狐，亦相承袭。顾《庾集》自非僻书，谢客能预书庾诗耶？或疑卷尾无长史名款，然唐人书如欧、虞、褚、陆，自碑帖外，都无名款，今《汝南志》、《梦奠帖》等，历（历）可验。世人收北宋画，政不须名款，乃别识也。
或曰安知非醉素，以旭肥素瘦，故知为长史耳。夫四声始于沈约，狂草始于伯高，谢客时皆未之有。丰人翁乃不深考，而以《宣和书谱》为证。宣和鉴书，如龙大渊辈，极不具眼，且谱止云古诗，不云《步虚词》云（云）也。《阁帖》二卷《张芝知汝帖》，米元章犹以为伯高书，此诚不随人看场者，余故为项玄度正之，且刻诸鸿堂帖中。万历壬寅中元日，董其昌跋。
解读：董其昌开篇即认为《古诗帖》是张旭所书。但董其昌在文中污蔑丰坊“亦相承袭”、“乃不深考”，说丰坊也认为此帖是谢灵运所书，这完全是睁眼说瞎话，从这里可以看出董的人品还真是有问题。启功老先生还专门写过一篇文章《旧题张旭草书古诗帖辨》对董的颠倒黑白进行了批评。
董其昌后来在他摹刻出版的《戏鸿堂帖》卷七中刻了这卷草书，后边自跋，再加自我吹嘘说：
项玄度出示谢客真迹，余乍展卷即定为张旭。卷末有丰考功跋，持谢书甚坚，余谓玄度曰：四声定于沈约，狂草始于伯高，谢客时都无是也。且东明二诗乃庾开府《步虚词》，谢客安得预书之乎？玄度曰：此陶弘景所谓元常老骨再蒙荣造者矣。遂为改跋，文繁不具载。
从董其昌开始，世人普遍接受《古诗四帖》是张旭所书的说法，但至今争议仍很大。
五、《古诗四帖》的流传史
北宋末，《古诗四帖》入宣和内府，收录于《宣和书谱》，定为谢灵运书，叫《古诗帖》。
南宋末，为贾似道收藏，后转入南宋收藏家赵与勤家，著录于《悦生堂别录》和周密《云烟过眼录》，还叫谢灵运《古诗帖》。
元末，翰林院国史院检阅官荣僧肇题跋道：“岂谢公以佳诗雅韵，掩其书名耶？”此时，它依然归在谢灵运名下，并保持着宣和原装。
入明，《古诗帖》被拆开，散落各地，无锡华氏搜罗四十年，集成四帖。嘉靖二十八年（），丰坊受华夏所托，精心考证了一番，写了超长的题跋，核心思想是：这不是谢灵运的真迹，并用不确定的语气，把《古诗四帖》的作者定为贺知章。丰坊完成了《古诗四帖》的第一次学术进步。
华夏之后，《古诗四帖》归了项元汴。项元汴也写了一段题跋：右题中（指荣僧肇题跋）已极详备如此，余又尝见宋嘉祐间不全拓墨本，亦以为临川内史谢康乐所书，妙入神品。今幸获睹真迹，殆不虚语。笔势纵横，使人真有凌云之想。书于五色笺上，其笺大不盈尺，上有五代以前印玺，为庸人擦去，可惜。装褙错序，细寻绎之，方能成章。第前二篇，见近世所刊六朝人诗《庾信集》，味其词气，颇不类谢公为可疑。深愧浅陋，不能考订以破数百年之惑，而使妙迹不遇知音，悲夫！
项元汴之后，由其子项玄度收藏。董其昌就是在项玄度那里了《古诗四帖》，写了题跋，还借走将此帖刻入戏鸿堂法帖。
入清，为宋荦收藏，后入清内府，收录于《石渠宝笈》。现收藏于辽宁博物馆。
附：张旭《古诗四帖》高清全卷图