《十七帖》是王羲之十七封信札合起来的刻帖，因第一封开头有十七日仨字，故名十七帖。它也是独草书代表作，今天学习草书的人几乎绕不过去。
启功先生在学习书法上，看重墨迹，认为碑刻再好也不如墨迹真实，生动。因为墨迹忠实的体现了古代书法的原貌。在墨迹中，又会分为两种情况，真迹为上，摹写次之。真迹不用说，它本来就是古代书法。但是有一个现象不得不说，我们今天所推崇的一流书法名家，他们几乎是没有墨迹传世，有的虽有之言片纸，但也没能作为代表作品广为宣传。像现存的王羲之墨迹，没有一张是真迹，要么是临写的，要么是摹写的，都经过了加工。启功先生重视墨迹还有一个原因，就是他想用墨迹让今天的人明白，什么才是真正的写字。古代的字除了工具不同外，绝对不会有以笔摹刀的现象！说的简单点，写字，重在写上，描描画画，刻意造作怎能算是写字？
启功先生在《论书绝句》百首第五则中，谈到王羲之的《十七帖》，他把十七帖与晋人残纸做比较，可以想象，按照我上面的介绍，启功先生一定赞赏墨迹贬抑刻帖。原诗如下:
风流江左有同音，折简书怀语倍深。
一自楼兰神物见，人间不复重来禽。
江左指代东晋，王羲之生活于该时代，这句诗是说楼兰出土的晋人残纸可以成为东晋风流的同音。下面一句拿《十七帖》跟晋人残纸比较，意思是当晋人残纸出土后，世人就不在看重《十七帖》。来禽指代《十七帖》，因其首有“青李来禽”字样，故用来代指。很明显，启功先生的说法与事实不符，练字的人我想没几个知道晋人残纸，更别说推崇看重，大概只有启功先生自己这么认为的。
启功先生为什么重视晋人残纸？首先他肯定了残纸的价值，他说:楼兰出土残纸甚多，其字迹体势，虽互有异同，然其笔意生动，风格高古，绝非后世木刻石刻所能表现，即唐人向拓，亦尚有难及处。
其次，晋人残纸更能体现出王羲之的风采，启功先生说的很俏皮，比喻很精到，这么说的:《十七帖》为宋人木板所刻，锋铩略秃（就是笔锋不清晰），见此楼兰真迹，始知右军面目在纸上而不在木上。譬如画像中虽须眉毕具，而謦欬（咳嗽，引申为谈笑，谈吐）不闻，转不如从其弟兄以想见其音容笑貌。
启功先生的说法很有道理，晋人残纸的出土确实可以让我们看清晋人书法的真面目！